Comprendre l’Empire, l’entreprise s’annonce déjà ardue. Mais comprendre Alain Soral, alors là… Il se lit partout sur Internet que son nouvel opus se porte à merveille, repris dans le palmarès de L’Express, grimpant vers l’Olympe des ventes à la Fnac, sur Amazon ; bientôt en tête de rayon chez Auchan ? Cette attente assoiffée à laquelle semble répondre l’ouvrage (dont à en croire certains, à l’exemple de l’album Les Marquises de Brel, le tirage aurait presque été épuisé avant sa sortie) ainsi que son succès ascensionnel offrent au critique traînard la confortable liberté d’en parler sans trop de ménagement ; une désapprobation n’aura d’autre effet que celui d’une goutte croupie dans une baignoire d’eau potable, diluée illico, évacuée des mémoires en un éclair. Elle aura quand même eu le mérite d’exister et, qui sait ?, de dessiller quelques-uns de ceux qu’éblouirent le « scandale », la saine « insolence », le formidable « courage » de ce poids lourd de la polémique.

 

L’essai (sic) de Soral est un mauvais livre, et il faut succomber à bien des indulgences pour soutenir le contraire. Au lieu d’en décortiquer les idées, de nous lancer en quête de son hypothétique fil conducteur, bornons-nous à examiner la recette qui a présidé à la confection du mets. Prenez du Marx, du Sorel, du Maurras, du de Maistre et du Bonald, l’essentiel de la littérature complotiste de l’abbé Barruel à Thierry Meyssan, une dose de Dieudonné, faites bouillir et moulinez. Délayez un cube de BHL-Finkielkraut-Minc-DSK-Harlem Désir-Sarkozy et voyez comment les yeux surnagent. Ajoutez une poignée de pois sauteurs du Mexique (pour la chronologie, parce que ça part dans tous les sens en la matière). Goûtez avec précaution : attention, c’est brûlant au début, mais cela refroidit vite…

 

Il est clair que Soral n’a pas systématiquement tort, qu’il avance par moments des arguments ou des constats pertinents (avec certes moins de talent et de clarté que certains de ses prédécesseurs), qu’il ose pourfendre des entités collectives ou des personnalités que peu affrontent. On ne peut de surcroît guère lui faire grief de ne pas mettre sa peau sur la table à chaque fois qu’il s’exprime, l’homme s’avérant un interlocuteur redoutable… mais davantage chez Taddeï que derrière son bureau, ces derniers temps.

 

Ce qui est inexplicable avec Comprendre l’Empire en particulier, c’est comment ce pensum peut être présenté (et accueilli) comme son livre « le plus profond, le plus complet et le plus polémique de tous ». Sous prétexte que Gribouille aurait découvert qu’il n’y avait plus ni gauche ni droite, ou que les valeurs de ces deux pôles devaient s’interchanger pour redevenir opérantes, eh bien, il aurait pondu Le Capital du XXIe siècle !

Il est une phrase, page 101, que l’auteur aurait mieux fait de méditer à son propre sujet plutôt que de la prêter à la stratégie de sa cible : « Plus on gagne en extension, plus on perd en compréhension, ou exprimé autrement par l’adage populaire : qui trop embrasse mal étreint. » Soral a ouvert les bras très large, à la sociologie, à la philosophie politique, à l’économie, à l’histoire, à l’actualité ; il aurait pu encore forcer sur ses biscotos d’ancien boxeur pour inclure la grammaire dans son accolade. Car – et là permettez-moi de passer à la première personne pour l’avouer, afin de n’engager que moi – je n’avais plus rien lu d’aussi mal torché depuis des lustres.

 

Mais où diantre est passée l’écriture vigoureuse, solidement charpentée, verveuse en diable, de celui qui signa naguère l’excellent Chute ! ? Tsunamisée par ses lectures théoriques, ses engagements partisans et ses décryptages compulsifs des médias ? À ce compte, les « chapitres » minimalistes qui émaillent Comprendre l’Empire auraient pu être envoyés, moyennant abonnement auprès d’un quelconque opérateur, directement sur les portables. Voire être proposés en Powerpoint, le défilement des arguments paraissant calqué sur une intervention orale dont on aurait prélevé les mots-clés et le squelette.

 

Sur le plan formel, Soral s’est livré à un authentique exploit, à la limite de l’exercice oulipien : il a imposé dans le paysage essayistique français une syntaxe novatrice, en cela qu’elle fait, huit fois sur dix, l’impasse sur le verbe principal ; par contre, il use jusqu’à la corde des participes présents, des relatives et de ces binômes rhétoriques soit/soit qui font le miel des rédacteurs de manuels genre J’écris de manière claire et structurée. Sauf que, pour le coup, c’est raté. La concaténation des paragraphes évolue selon la pesante dynamique des bouts rimés, un fragment commençant en général par le dernier vocable du précédent, sur le modèle « marabout, bout de ficelle, etc. ». Et à partir du moment où Soral a la révélation qu’il pourrait même faire fi des connecteurs logiques en recourant à la barre oblique ou au signe égal pour poser des équivalences et des oppositions, le style avoisine le degré zéro de l’équation mathématique. Prochaine étape : un digest de la pensée réactionnaire en texto ?

 

Ici se pose une question cruciale : ce livre, qui est, d’après ce que mentionne l’introduction longue d’une page et demie, le « fruit de cinquante années d’expériences combinant lectures et engagement » (Soral a, rappelons-le, 53 ans : autorisation de sourire) – ce livre, à qui donc est-il censé s’adresser ? Toujours dans cet avant-dire qui est le seul moment où on perçoit un filet de sa voix d’antan, Soral déclare ne pas pouvoir se résoudre au « cynisme d’élite qui conduit au mépris du peuple et du bien commun ». Bravo ! Mais est-il à ce point naïf (ou dénué de bonne foi) pour estimer sincèrement que les innombrables références – dont il fait un étalage aussi bâclé et rapide qu’un joueur de bonneteau de ses gobelets – sont partagées par le principiel Monsieur Tout le Monde à qui il tient la jambe au Café du Commerce ou par l’Ur-travailleur-immigré-intégré-discret-dans-sa-pratique-du-culte-fier-d’être-français qu’il affectionne tant ? « Zombie Dupont, toi qui partages les angoisses de Spengler et qui connais les termes de la Loi Le Chapelier de 1791, voici ta Bible ! » semble clamer chaque ligne. Résultat : le lectorat de Soral se calque sur son électorat, pour devenir introuvable.

 

Et puis… Et puis survient cette ultime phrase, glanée au dernier paragraphe : « Dans ce combat pour la France, nous devons apporter tout notre soutien […] à ces patriotes musulmans qui travaillent, entreprennent et ramènent des médailles pour le drapeau dans les compétitions sportives… » Voilà, Alain Soral, qui s’appelle se tirer une balle dans le pied, et au Riot gun. Parce que, quand sur deux cents pages on a dégueulé l’argent occulte du complot judéo-laïco-américano-maçonnico-socialiste, on ne vient pas ramper de respect devant celui que draine le coranisme managérial (il existe des études, sérieuses celles-là, sur les rapports entre l’islam et la mondialisation) ou encore les mafias athlético-olympiques qui brassent autant de pognon que celui cumulé par le bibendum Microsoft et toutes les banques dont vous établissez anarchiquement la liste.

 

L’affaire est entendue : fort peu à retenir de ce pseudo-brûlot confusionniste, sinon l’admirable poème en prose de Baudelaire reproduit in extenso en ouverture. Un choix judicieux mais que, hélas, on peut déjà trouver dans d’autres éditions, et même téléchargeable gratuitement.

Enfin, il n’y a qu’un reproche qu’on ne pourra pas formuler à Soral : en parfait honnête homme, il n’a pas plagié de notices Wikipédia. Il a juste bousillé la sienne, en beauté.

 

Frédéric Saenen

 

Alain Soral, Comprendre l’Empire. Demain la gouvernance globale ou la révolte des nations ?, Éditions Blanche, février 2011, 240 pages, 15,50 €