A propos du livre mon père ce tortionnaire
Pourquoi ne publiez vous que des critiques négatives?
Ce livre est exceptionnellement bien écrit!
Que faites vous de la valeur littéraire d'une oeuvre?
Vous instruisez à charge, alors que vous ne savez que ce les autres claironnent!
Me publierez vous.
17 commentaires
Bonjour Habiba,
Je dois avouer ne pas comprendre l'attaque : il y a beaucoup d'article élogieux sur le Salon. D'autres sont plus nuancés et certains, effectivement, complètement négatif. Mais il y a de tout ici, d'où la première phrase de votre intervention m'étonne... Pouvez-vous la clarifier ?
Pour la valeur littéraire d'une œuvre, justement tout est là : lorsque nous la trouvons, que nous trouvons dans l'ouvrage ce qu'il y faut de bon, de bien et de juste, alors nous montons au créneau pour défendre la citadelle de la littérature et marqué du sceau de l'excellence ces ouvrages. Tout cela, dans une subjectivité nécessaire, évidente et, normalement, argumentée !
Se complaire dans la critique négative ne me semble pas l'apanage du Salon...
Alors oui, ici, un de nos rédacteurs a rejeter l'ouvrage au niveau stylistique. C'est son droit... Et votre droit est de ne pas être d'accord. Maintenant à vos marques, prêts, discutez !
La critique sur le livre de de Souzy est objective et positive, par exemple. Je ne comprends pas non plus votre attaque
Le communiqué n'a rien d'«officiel». Luc Jacob-Duvernet a bricolé un texte mal écrit, mal argumenté, perclus de contradictions, qu'il n'a pas eu le courage de présenter à Mediapart, qui l'eût alors pulvérisé, comme fut pulvérisé le droit de réponse maladroitissime de l'avocat des éditions Jacob-Duvernet, William Bourdon.
http://blogs.mediapart.fr/blog/bourdon-william/031012/de-souzy-ou-l-etonnante-volte-face-de-mediapart
@ Antoine Perraud, alias Caton, alias Claude Jazouillard, alias Georges Droit, alias Nouvel observateur., alias A.P.
Je trouve qu'il y a chez vous une belle constance à laisser moult commentaires sous des pseudos différents...
Quelle hargne ! Nous avons publié une critique. D'aucuns se sont émus de ce livre. Nous n'avons pas enquêté. Nous n'avons pas vocation à enquêter pour chaque livre qui arrive à la rédaction. Nous avons publié le point de vue de l'éditeur et le vôtre à travers tous vos commentaires. Et nous n'accordons, jusqu'à preuve du contraire, pas plus de crédit au livre, à son éditeur qu'à votre article sur Mediapart. Le Salon Littéraire n'est le porte parole de personne. Nous ouvrons simplement notre espace et publions tous les avis.
En revanche, j'ai du mal à comprendre votre obstination et votre obsession. Vous avez publié votre article, vous avez donné votre version, vous avez dénoncé l'auteur, pourquoi revenir à la charge ?
@ la “rédaction”
Mes avatars surgirent simplement pour que vous sortissiez du bois. Ce que vous venez de faire contre toute éthique numérique. Je n'ai pas cru un seul instant à votre honnêteté équidistante en cette affaire, malgré vos dénégations mielleuses. Quand vous écrivez « Le Salon littéraire n'est le porte parole de personne », vous nous mentez, vous vous mentez. Votre mouchardage à la fois indélicat et sot (vous imaginez bien que j'avais plus d'un tour numérique dans mon sac pour tromper votre vigilance sourcilleuse !) vous pose là. Voilà pour la forme.
Sur le fond : la malhonnêteté intellectuelle ne doit jamais bénéficier d'un «passez muscade !» dont vous vous faites le truchement niaiseux, en feignant l'impartialité. Avec cette fausse objectivité ainsi résumée par Godard (ce qui prouve que même les génies versent dans le point Godwin) : «Cinq minutes pour Hitler, cinq minutes pour les juifs.»
Ne tentez pas de théoriser en neutralité universelle votre incapacité à trancher, votre impuissance à découvrir la vérité en cette affaire de forgerie éditoriale, .
Entendrez-vous un jour que marteler la vérité en toute indépendance sera toujours mieux que de s'en laver les mains entre professionnels de la profession ligotés par la connivence ? Comprendrez-vous avant l'âge de la retraite qu'intelligence n'est pas forcément synonyme de collusion, contrairement à ce qu'indiquent les meilleurs dictionnaires ?
A.P.
Mr A.P je vous ai relu dans ce forum et je ne peux pas dire si vous avez raison ou non, simplement car je ne suis qu un simple lecteur.
Or, vous avez beau parler et écrire très bien vous avez un manque de politesse très important et surtout un problème: il faut mûrir dans la vie, il faut apprendre à accepter qu on n est pas le meilleur ( par exemple lorsque vous corrigez le style et la faute orthographique des personnes qui entretiennent ce site). J ai l impression que vous avez une grande incapacité pour l autocritique qui se traduit par une sorte de super ego, est-ce peut être un manque de confiance en soi même?. Si vous voulez ,corrigez mes fautes, de toute façon le français n est pas ma langue maternelle.
Ah Joan, tu as raison, on n'en peut plus de se faire ravaler au rang d'écolier fautif, par un prof qui parle de manière docte et qui nous dit comment on doit penser.
Je viens de refermer "Mon père ce tortionnaire".
Comment se fait-il que des "aparatchiks" ou présumés tels, soient si méchants avec l'auteur de ce livre d'une qualité jamais vue.
Un journaliste s'est-il enquit auprès de l'éditeur Jacob-Duvernet de la bonne fin (???) des expertises qu'il s'était formellement engagé à faire effectuer? Quid de la prétendue commission d'historiens et du laboratoire ad hoc? Comme soeur Anne, nous ne voyons toujours rien venir....
Je n'ai jamais écrit sous pseudo, ceux qui l'ont affirmé sont des menteurs, ou se prévalent de leurs propres turpitudes...suivez ma pensée, Monsieur Sanchiez...